Los jardines del teatro Romano. El Porticvs Post scaenam.


porticus post cartagEl porticus post scaenam era el jardín adosado al teatro romano. Un jardín porticado para que los espectadores pasearan en los entreactos o se protegieran de la lluvia y el sol. Solían ser muy grandes, como los teatros, y tenían acceso directo al graderío. No se les presta mucha atención y es difícil, por ejemplo, verlos en google images donde todo el mundo se tira a por las fotos del graderío. El de arriba es la reconstrucción virtual del pórticvs del teatro de Cartagena que hicimos en 2007.

Abajo la planta arqueológica del teatro con el pórtico dibujado. Se notan más oscuras las zonas excavadas que delimitan el fondo del pórtico y uno de los lados. En color rosa la catedral vieja, que se construyó sobre parte del graderío.

plantas jpg

Años más tarde de la primera imagen , ya en 2012, la dirección del museo del teatro nos pidió rehacerla desde un punto más central y poniéndole tambores estriados a las columnas, que también se han hallado. Además de la reconstrucción 3D hay un poco de Photoshop en esta imagen.

Porticus postscaenam 2013-5

En la foto aérea vemos la localización del pórtico, excavado sólo en parte porque hay edificios sobre él. Marcamos dónde se agrupan un montón de materiales del pórtico recuperados en las excavaciones.fotoaerea cartag txt

Los materiales excavados son suficientes para reconstruirlo. El pórticvs del teatro de Cartagena  tenía dos órdenes de columnas jónicas y corintias. Era muy espacioso. Vitruvio dice que en casos de asedio, los pórticos post scaenam eran utilizados como almacenes de leña…)cartagena columnas

En la imagen virtual del teatro se decidió poner la cubierta del pórtico con signinum, una especie de mortero impermeable, en lugar de con tejas, porque en las ciudades de escasa pluviometría los romanos hacían tejados aterrazados, como se suele hacer ahora también (fijaos en los tejados de las casas en las fotos contemporáneas de Cartagena). Además, en las excavaciones aparecieron también trozos de signinum en los derrumbes.jardin vray proxies sin rotos

Vitruvio dice que el espacio delimitado por los pórticos debe estar a cielo abierto y tener plantas y fuentes, que son muy saludables para el paseo. Los diez libros de arquitectura de Vitruvio fueron ilustrados por primera vez en 1521 por el arquitecto Cesare Cesariano con grabados en madera. La parte de abajo de esos grabados representan el pórticvs post scaenam.cesariano

El Museo Arqueológico de Córdoba nos encargó un audiovisual sobre el teatro romano de CORDVBA pero sin hacer una reconstrucción virtual del mismo, dados los pocos restos conservados (cimientos de parte de la cavea) y las dificultades para su interpretación. Así que hicimos un audiovisual sobre el teatro romano ideal de Vitruvio. En él planteamos un gran pórtico con jardines y fuentes. Las fuentes son imprescindibles porque además de mencionarlas Vitruvio se hallan sus restos en las excavaciones.

En Córdoba se ha localizado una gran canalización de agua que corría bajo la cavea en dirección al pórtico y alimentaba esas fuentes.

teatro cordoba canal 035

En Mérida y Cartagena se conserva un canal longitudinal junto al púlpitum con este mismo fin (además de evacuar el agua de lluvia). Yo mismo he estado metido dentro de él. Fijaos en las marcas de las tablas que conformaban el molde de la bóveda en Cartagena.

cloaca web

Los restos conservados del teatro de Córdoba son los marcados en rosa en la vista aérea. Ahí está ahora la ampliación del museo arqueológico. Sin duda, si se excavase,  debajo de todas esas casas aparecería el frente de la escena y el pórtico (pórticvs)google maps zona teatro cordoba

En Segóbriga el pórtico post scaenam debería llamarse pórtico ante-cavea, porque se situaba junto al graderío. La razón es que al pórtico se accedía desde el foro directamente, y desde éste se accedía a la parte alta del graderío desde donde cada cual se distribuía a los asientos que le correspondían por categoría social.

porticus Segobriga

En la fotografía, más o menos desde el mismo punto de vista se ven los restos actuales. En Segóbriga no tenía sentido que el pórtico estuviera detrás de la escena, tapando las vías de acceso a la ciudad.sEgobriga porticus foto txt

Internet no se prodiga en mostrar portica post scaenam. Puede que porque hoy  día se conservan pocos a la vista. Os voy a enseñar el de Mérida. Merida foto aerea

Y el de Leptis Magna en esta bonita fotografía.Leptis

Y añadiendo cosas extraordinarias, pongo este dibujo del Siglo XIX del teatro de Orange visto desde detrás con el pórtico en sección y lleno de herramientas y otras cosas extrañas. La foto me la envió Pichuneke  cuando fue allí porque le premiaron un trabajo suyo sobre ese teatro.Orange Pichuneke

11 thoughts on “Los jardines del teatro Romano. El Porticvs Post scaenam.

  1. El de Itálica lo tienen muerto de risa, con las columnas tiradas. Sería otro ejemplo de por aquí🙂

    El de Segóbriga no lo conocía. Pensaba sencillamente que algunos no tenía pórtico post scaenam. Me pregunto donde estará el de Medellín.

    • El de Segóbriga se ha descubierto recientemente. Se trata de un apaño de portico, ya sabes que el arqueitecto debía adaptarse a las condiciones que tenía. En Medellín debía haber algo detrás de la escena, donde ahora está la iglesia, y en dirección a la ciudad. Parece que al teatro se entraba muchas veces desde la ciudad a través del pórtico. Y ya que has escrito, voy a meter al final el dibujo tan bueno que me enviaste de Orange, que lo tenía preparado pero no he encontrado conde colocarlo.

      • El dibujo es una joya, si vendieran reproducciones…

        Está en el museo justo en frente del teatro romano de Orange, por si alguien tiene la fortuna de visitarlo.

        Se ve un poco regular, pero es que no me gusta usar flash.

  2. En flickr he visto otros dibujos que están en ese museo, pero sin suerte con el que buscamos. De todas formas te los enlazo.

    DSCF0117

    DSCF0118

    DSCF0119

    DSCF0120

    DSCF0073

    DSCF0094

    DSCF0093

    Mucho me temo que tendrás que hacer el sacrificio de tener que ir allí e investigar. Y ya de paso ver el teatro, Nimes, Aviñón… todo sea por revalorizar en España a ese artista😀

  3. Hay otras dos o tres grabados muy buenos también. Hay que tener en cuenta a estos dibujantes antiguos, que quizás comprendían bien la arquitectura romana porque su mundo no era tan diferente al romano viviendo sin coches, sin asfalto, sin materiales sintéticos…

    • Habría para escribir un libro recopilando dibujos del siglo XIX. Los dos últimos son maravillas. Si algún día vuelvo quizá me quede embobado más rato viendo esos dibujos que el teatro. Este es el museo.

  4. Mi enhorabuena a todo vuestro trabajo, Jose Luis, soy un completo fan de lo que hacéis desde hace tiempo.
    Soy arquitecto especialista en rehabilitación monumental y me gustaría hacer algunos comentarios sobre este trabajo (seguro que alguno de los puntos es por falta de información por mi parte, que seguramente sí manejéis vosotros):
    – Los dinteles de la columnata intermedia de los pórticos opino que deberían ser de madera, debido a su gran luz, imposible de salvar con piedra (al menos con esos cantos).
    – En la reconstrucción exterior no aparecen las exedras, que viendo el poco grosor en comparación con el resto del muro, no llegarían hasta el final superior del muro. Puede ser que tuviesen una cubierta de tegulae.
    – El muro exterior del pórtico es tremendamente ancho para sostener una única planta, por lo que también podría pensarse en un pórtico simple en la segunda planta, la mitad de ancho que el inferior y en su parte exterior, que conectara con el de la parte superior ya dibujado. Además en Cartagena le pega bien el sol!!😉
    – No encuentro la razón constructiva de dividir la cubierta de opus signinum coincidiendo con la columnata central del pórtico. Encuentro más sentido a una cubierta completamente plana, con un peto de protección mucho más alto hacia el jardín (que haría que el pasamanos se separase más de la línea del dintel, al estar más alto. Ahora se confunde un poco con el propio dintel).
    – Según el plano, en el pórtico más cercano al teatro, en su piso inferior, no encuentro tanto relieve en las pilastras como en la vista (casi son iguales que las columnas exentas) por lo que opino que tiene más sentido ser simplemente un apoyo estructural de las columnas superiores y que se marcarían al exterior como pequeñas pilastras rectas que marcasen el mismo ritmo. También podría ser que fuesen únicamente en esta parte unas arquerías superpuestas de distinto orden, muy acordes con un edificio de espectáculos.Un tótum revolútum!!!
    Espero que alguno de mis comentarios haya servido de algo. Al menos viendo la calidad y seriedad de lo que hacéis no caerán todos en saco roto. Muchas gracias por todo vuestro trabajo, por mostrárnoslo y por dejarnos interactuar con vosotros: un verdadero lujo.
    Un saludo y espero poder ver mucho más de vuestro trabajo!!!

  5. Gracias por tus comentarios, Rijkaard, tomamos nota y esperamos mejorar los errores para la próxima vez. De vez en cuando recibimos comentarios de arquitectos que nos puntualizan tal o cual cosa en nuestras imágenes. Las tenemos en cuenta para corregirlas aunque a las imágenes virtuales les ocurre como a los dibujos o pinturas, que a veces el autor utiliza “la realidad” en función de lo que quiere mostrar.
    Por ejemplo Si comparas los edificios de Venecia con los cuadros de Canaletto (¡qué maravilla de pintor!) en muchas ocasiones ves que utiliza y mueve los elementos urbanos a su conveniencia. La razón es que Canaletto pintaba cuadros, no construía edificios. En nuestro caso tampoco somos arquitectos, lo que hacemos es contar a la gente el trabajo de los arqueólogos y sus conclusiones.
    Habitualmente hacemos nuestras imágenes con los planos proporcionados por los arqueólogos y al final los resultados son aprobados por ellos. Deberíamos incluir a un arquitecto en el equipo para no cometer fallos como alguno de los que mencionas.
    -Las exedras no estaban a la vista, había otro muro más exterior que las cerraba, ahora después añado al post otra imagen virtual en la que se muestra esto. También se trabajó al principio sobre la posibilidad de dos pisos en el pórtico, pero se decidió dejarlo sólo en uno por motivos que no recuerdo ahora mismo, pero que tienen que ver con ser discretos y no excederse en lo que no se está seguro.

    -Como dices, la cubierta de signinum debía ser totalmente lisa sin ese murete de separación que pusimos precisamente para marcar la situación de las columnas centrales del pórtico. El debate de lo que se puede poner o no en las reconstrucciones virtuales para ser científicos sigue abierto. Lo vamos definiendo los infografistas con nuestro trabajo. Los arquitectos teneis vuestros códigos de representación gráfica porque vuestro trabajo es muy antiguo, pero en el mundo virtual las posibilidades son muy grandes porque llevamos poco tiempo en ello y además nuestros edificios no se caen como insinuando: “esto que has diseñado no funciona”.
    -El tema de los dinteles es recurrente. Somos conscientes de la gran longitud de algunos dinteles que colocamos. Algunos hemos visto muy grandes en los restos arqueológicos, pero lo normal es que fueran de madera. Pero si lo eran, probablemente estarían estucados imitando la piedra. es algo que hay que ajustar.
    ¡Por lo demás encantado de tus precisiones y por supuesto que tomamos nota!

  6. Lo que comentas de Canaletto creo precisamente que es uno de vuestros puntos fuertes: mientras otros infografistas buscan la fotoprecisión hasta llegar a la extenuación (del que la hace.. y del que la ve!!!) vosotros captáis la esencia del lugar, porque la Meseta Castellana no es Pompeya!!! Y en vez de una imagen heladora de los primeros conseguís una reconstrucción perfectamente vivible y cercana. Un genius loci virtual!!😉
    Lo de incluir a arquitectos en los equipos es una cosa que se echa en falta. Cuántas veces se ven bóvedas sobre muros finísimos, cerchas que apoyan en los puntos más débiles (y que transforman toda la volumetría), vigas kilométricas que lo aguantan todo… o todo lo contrario. Por no hablar de los acabados, que merecen un capítulo aparte, muchas veces más dignos de Cinetittá!!! Y ya si la excavación es de antes de los 80, apaga y vámonos: todo vale!!! Seguro que dentro de no mucho tiempo tendréis tanto trabajo revisando antiguas reconstrucciones que con nuevas excavaciones: falta hace!!!
    Y para acabar: muchas gracias por la contestación. No hace falta que enumere las razones por la que es un auténtico lujo!!! Y mucho más teniendo en cuenta que con un 99,9% de posibilidades nunca seré cliente vuestro… como mucho todo lo contrario, porque desde ya envío mi candidatura formal para ese nuevo puesto de arquitecto consultor!! jijijijij.
    Termino ya con la chapa y el peloteo y os dejo infografiar que es lo que nos gusta. Espero volver a hablar con vosotros.
    Un abrazo!!!

  7. “Genius loci” no está mal el piropo. Según Wikipedia es el Genio protector de un lugar, je,je. Hay uno pintado en la pared de la cocina de la Casa de la Diana Arcaizante.

    Con respecto a volver a rediseñar las reconstrucciones virtuales, ¡por supuesto! contamos con ello, y es la principal virtud de las imágenes virtuales, que se pueden ir depurando en el tiempo. Y no sólo porque vayamos siendo capaces de hacerlas mejor nosotros, sino porque cambian las interpretaciones de los propios arqueólogos.
    Un arqueólogo excava un sitio y hace una interpretación de los restos. La publica y la muestra en congresos, y va recibiendo críticas o mejoras, Así, contrastando su idea con el mundo, un par de años después tiene una interpretación diferente a la primera. Si había encargado una imagen virtual, pues la imagen debe cambiar en la misma dirección.
    En cuanto al arquitecto asesor, ya veremos, tomamos nota también, aunque ya sabes que con los tiempos tan malos ( el 64% de los que trabajaban en Arqueología antes de la crisis está ahora en el paro; el 64% !!) disminuye el trabajo y las posibilidades de hacer cosas. Pero quién sabe🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s